Οριστική αυλαία στον θάνατο της άτυχης Στυλιάνας-Έσωσε το παιδί της, σκοτώθηκε η ίδια

Στο Ανώτατο Δικαστήριο ασκώντας έφεση, προσέφυγε ο 73χρονος που καταδικάστηκε σε εννέα μήνες φυλάκιση για τον θάνατο της άτυχης Στυλιάνας Παπαγεωργίου, 38 ετών, και τον τραυματισμό του εξάχρονου γιού της, έπειτα από τροχαίο δυστύχημα που σημειώθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2015 στην λεωφόρο Τσερίου στον Στρόβολο.

Σύμφωνα με τα γεγονότα που καταγράφονται στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η μητέρα και ο γιος της επιχειρούσαν να διασταυρώσουν τον δρόμο για να μεταβούν στον παιδότοπο, ωστόσο ο 73χρονος, «λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης ή συμπεριφοράς, που δεν αναγόταν σε υπαίτια αμέλεια, χωρίς πρόθεση επέφερε το θάνατο της πεζής Στυλιάνας».

«Αφού το θύμα διένυσε περί τα 3 μέτρα εντός της λωρίδας κυκλοφορίας που κινείτο το όχημα του Κατηγορουμένου, επήλθε η επαφή του σώματος της με το μπροστινό δεξί προφυλακτήρα του οχήματος του κατηγορουμένου. Σε ελάχιστο χρόνο πριν την πρώτη επαφή, το θύμα πρόλαβε να σπρώξει τον υιό της, ο οποίος έπεσε στη μέση του δρόμου και δεν κτυπήθηκε από το αυτοκίνητο του Κατηγορουμένου. Ο Κατηγορούμενος δεν είδε καθόλου το θύμα και δεν ελάττωσε ταχύτητα πριν την επαφή του οχήματος του με αυτή, ούτε έκανε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια για να αποφύγει την σύγκρουση. Ακολούθησαν κτυπήματα του σώματος του θύματος στο αυτοκίνητο του Κατηγορουμένου. Το θύμα εκτινάχθηκε στον αέρα και έπεσε περίπου στη μέση του δρόμου, τραυματισμένο θανάσιμα».

Ο κατηγορούμενος οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλ (65 αντί 22 μg%) καθώς προηγουμένως είχε σταματήσει σε καφενείο όπου κατανάλωσε ένα ποτήρι ουίσκι.

Ωστόσο αστυνομικός που κατέθεσε για την υπόθεση, ανέφερε ενώπιον Δικαστηρίου ότι ο 73χρονος μύριζε αλκοόλ και δεν μπορούσε να σταθεί καλά στα πόδια του, για αυτό και προχώρησε σε αλκοτέστ, το οποίο το πρώτο δείγμα έδειξε 107 μg%, με τον ίδιο να αναφέρει ότι «ήπια ένα ποτό».

Έκλαιγε πάνω από την μητέρα του ο εξάχρονος…

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Δικαστηρίου, ο 73χρονος «ενώ οδηγούσε άκουσε ένα «τακ» στην δεξιά μπροστινή πλευρά του αυτοκινήτου του και είδε το καθρεφτάκι του να κρέμεται».

Στην συνέχεια σταμάτησε το όχημα του, χωρίς όμως να αντιληφθεί τι ακριβώς συμβαίνει. Όταν κατέβηκε από το όχημα του είδε την άτυχη 38χρονη ξαπλωμένη στην άσφαλτο και ένα παιδί (ο γιος της) που έκλαιγε κοντά στην κοπέλα. Ο 73χρονος δεν αντιλήφθηκε τους πεζούς.

Η περιοχή είναι κατοικημένη με όριο ταχύτητας 50 ΧΑΩ. Ο Κατηγορούμενος οδηγούσε με ταχύτητα περί τα 38 ΧΑΩ. Είχε αναμμένα τα μπροστινά φώτα πορείας του αυτοκινήτου του στην χαμηλή στάση.

Καμία μεταμέλεια από τον κατηγορούμενο

Στην καταδικαστική απόφαση του το Δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι το σφάλμα του κατηγορούμενου δεν ήταν η μοναδική αιτία του θανατηφόρου δυστυχήματος, ενώ ανέφερε ότι η άτυχη Στυλιάνα εισήλθε στον δρόμο με γοργό βήμα, χωρίς προηγουμένως να βεβαιωθεί ότι ο κατηγορούμενος είχε σταματήσει ή έστω ότι την είχε αντιληφθεί ότι εισήλθε στον δρόμο. Επίσης λήφθηκε υπόψη ότι λίγα μέτρα προηγουμένως υπήρχε φωτοελεγχόμενη διάβαση πεζών.

Ωστόσο επιβαρυντικό παράγοντα για την καταδίκη του 73χρονου αποτέλεσε το γεγονός ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλ, καθώς και ότι ο κατηγορούμενος δεν εξέφρασε σε κανένα στάδιο της δίκης την μεταμέλεια του.

Αμφισβήτησε την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου

Προσφεύγοντας στο Ανώτατο, ο κατηγορούμενος αμφισβητεί την κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η συμπεριφορά του συνιστούσε αλόγιστη, απερίσκεπτη ή επικίνδυνη πράξη, και ότι προέβη σε λανθασμένη αξιολόγηση της μαρτυρίας.

Επίσης υποστήριξε ότι λανθασμένα αξιολόγησε την ενώπιον του μαρτυρία και την αποδέχθηκε ως αξιόπιστη, καταλήγοντας από μόνο του σε εικασίες και αυθαίρετα συμπεράσματα, αναφέροντας ότι η πεζή ήταν ορατή από απόσταση 15 μέτρων από τον ίδιο και ότι αυτός παρέλειψε να αντιληφθεί την προσπάθειά της να διασταυρώσει και πως, εάν την είχε δει, θα μπορούσε να αποφύγει την επαφή μαζί της.

Υποστήριξε ακόμη ότι, λανθασμένα έκρινε αξιόπιστο μάρτυρα σε ό,τι αφορά τη μαρτυρία του ως προς το φωτισμό που επικρατούσε, ενώ «λανθασμένα δεν απέδωσε τη δέουσα βαρύτητα που όφειλε να αποδώσει στη συμβολή του θύματος στην επικίνδυνη κατάσταση που το ίδιο το θύμα δημιούργησε και η οποία ήταν η αποφασιστική αιτία του δυστυχήματος».

Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού εξέτασε τα όσα ισχυρίστηκε ο 73χρονος, απέρριψε της έφεση, τονίζοντας μεταξύ άλλων ότι «η παράλειψη του εφεσείοντα να εντοπίσει τους πεζούς στο δρόμο και να λάβει μέτρα έτσι ώστε να αποφευχθεί η επαφή του θύματος με το αυτοκίνητο του, αποτελούσε μίαν επικίνδυνη κατάσταση, όπως ορθά κατέληξε το πρωτόδικο Δικαστήριο, έστω και εάν συνέβαλε και το θύμα σε αυτή την κατάσταση».

Επίσης διαφώνησε με τη θέση της υπεράσπισης ότι «με τα δεδομένα της υπόθεσης, το δυστύχημα δεν θα μπορούσε να αποφευχθεί», τονίζοντας ότι «η ταχύτητα με την οποία οδηγούσε ο 73χρονος ήταν πολύ χαμηλή και, με δεδομένο ότι η επαφή του θύματος με το αυτοκίνητο ήταν στον μπροστινό δεξί προφυλακτήρα, δεν θα μπορούσαμε να καταλήξουμε ότι επρόκειτο για αναπόφευκτο δυστύχημα».

reporter.com.cy